Tupakka on kasvina peräisin Amerikasta, jossa sitä intiaanit ovat käyttäneet. Intiaanien opettamana eurooppalaiset omaksuivat tämän tavan heiltä. Tupakointi on siis tapana jo hyvin vanha, mutta vasta teollinen massavalmistus teki siitä hyvin yleistä koko kansan iloa. Etenkin Toisen maailmansodan aikana tupakointi yleistyi mainstreamiksi. [HS]
Kuva 1. Japanilaisten elinajanodote on ollut pitkään maailman korkein.
Euroopan ensimmäinen tupakoitsija sai kuolemantuomion tuotuaan Amerikan matkaltaan mukanaan tupakkaa, koska kirkon mielestä se oli jumalanpilkkaa. Ensimmäisen kerran sätkätupakkaa käärittiin tykkimiesten toimesta ruutipaperiin. Sen jälkeen asenne tupakointia kohtaan on muuttunut valtavasti. Toisen maailmansodan jälkeen tupakointi saavutti huippuna länsimaissa. Sen sijaan esimerkiksi Filippiineillä tupakointi lisääntyy nykyään. Suomessakin tupakan myyntiin on tullut 16 vuoden ikäraja vuonna 1978, jonka jälkeen sitä on nostettu 18 vuoteen vuonna 1995. [TobaccoAtlas, HS]
Kuva 2. Hofnarri on eräs tunnettu savukemerkki. [tabakadol]Suomessa ajetaan kieltolakia vuoteen 2030 mennessä, joten on aiheellista nyt jo varautua ja ostaa tarvittavat laitteet, ennen kuin niiden myyminen ja maahantuonti kielletään. Itse tupakkakone on keksintönä jo 1800-luvulta, joten sellaisen tekeminen patenttien perusteella on myös mahdollista. Tupakkakasveihin kuuluvat virginiantupakkaa (Nicotiana tabacum) sekä palturitupakkaa (Nicotiana rustica) pärjäävät varsin hyvin Suomessa, joten niiden kasvattaminen käy aivan hyvin ikkunalaudalla. Tupakka ei edes vaadi paljoa valoa, vaan kasvaa erinomaisesti vähävaloisessa sisätilassa. Usein sanotaan; että ennemmin käskettiin mennä pihalle paskalle ja tupakalle sisälle, nykyään tilanne on päinvastoin. [Savuton]
Puolet tupakoitsijoista kuolevat tupakan aiheuttamiin sairauksiin, koska tupakka sisältää paljon samanlaisia pienhiukkasia kuin dieselauton pakokaasu. 90 % keuhkosyövistä johtuu tupakoinnista, 90 % keuhkosyövän diagnosoiduista kuolee 5 vuoden sisällä. Jos syöpä diagnosoidaan aikaisin, niin parantumisennuste on valtavasti parempi. Keuhkosyövän ongelma on, että se on yleensä levinnyt vuosia oireiden ilmaantumiseen mennessä. Esimerkiksi rintasyöpä on osattu leikata jo vuodesta 418 asti varsin onnistuneesti (kyhmyjen ilmaantuessa veitsi esiin ja amputoidaan rinnat pois), ongelmana on ollut pitkään etäpesäkkeet [wiki]. Ratkaisuksi tähän on ehdotettu höyrystintä, josta ei tule karsinogeenista savua. Nikotiini on yksi vahvinta fyysistä riippuvuutta aiheuttava substanssi. [AsapSCIENCE, MyAddiction]
Tietotekniikan kehitys on ollut valtavaa, kuten monen muunkin tekniikan kehitys 1800-luvulta asti. Nykyisin tietotekniikka mahdollistaa minunkin blogini kirjoittamisen, joka ei olisi käytännössä ollut mahdollista 20 – 30 vuotta sitten. Samalla kuitenkin moni aikoinaan nykyaikainen tekniikka katoaa. Yllättävän moni nykyajan tekniikkakin tulee olemaan historiaa tulevaisuudessa.
Kuva 1. Laajennettu Mooren laki antaa hyvän kuvan tekniikan kehityksestä.
Nykyisin saa usein kuulla, että miten nuoret ihmiset eivät osaa enää käyttää lankapuhelinta tai muuta vastaavaa laitetta, joka on itselleni ollut aikoinaan itsestään selvyys. Samoin monille vanhemmille vaikeat älypuhelimet ovat nuoremmille aivan itsestäänselviä. Tämä ilmiö ei sinällään ole uusi asia, sellaista on ollut aiemminkin. On mielenkiintoista, että miten itsekin aikoinaan pidin lyijylasista tehtyä hiukkaskiihdytintä eli kuvaputkinäyttöä tietokoneessani. [YLE, Youtube]
Tietotekniikan historian voidaan ajatella lähteneen hyvinkin kaukaa historiasta. Tietotekniikassa käytettyjä teorioita on kehitetty jo vuosisatoja sitten, vaikka ensimmäiset nykyaikaiset tietokoneet ovat tulleet vasta 1900-luvulla. Tietokone on loppujen lopuksi matematiikan logiikkaan pohjautuva kone, sen ei siis tarvitse toimia sähköllä, vaan toteutuksen voi tehdä aivan hyvin mekaanisesti. Käytännön syistä ja etenkin suorituskyvyn takia puolijohteet ovat tulleet tietotekniikan loogisten piirien keskeiseksi valmistusmateriaaliksi. [Kela & Liikala]
Internet on ollut monelta osalta tärkeä asia tietotekniikassa. Alkujaan Internetin historia ulottuu 1970-luvulle, jolloin se suunniteltiin kylmänsodan aikana ydinsotavarmaksi viestintäjärjestelmäksi. Täten yhden osan hajoaminen verkossa ei estä koko verkon toimintaa, vaan se osaa mukautua dynaamisesti muuttuneeseen tilanteeseen. Tietysti tekniikan käytännön rajoitteet voivat tulla vastaan, kuten esimerkiksi tiettyjen linkkien välin ylikuormittumisessa. Täten on todella vaikea sanoa, että milloin Internet toimii ja milloin se on rikki, se on varsin subjektiivinen kokemus. [Internetopas]
Minkälaista tekniikka sitten voisi olla tulevaisuudessa? Ennustaminen on tietysti vaikeaa, mutta tulevaisuudessa kaikki informaatio on Internetissä, ellei niin jo voida sanoa. Järjestelmästä tulee superälykäs kokonaisuus, joka osaa suorittaa kaikki tarvittavat asiat. Google visioikin tällaista tekoälykehitystä. Nykyisinkin Google osaa jo uskomattomia asioita. Periaatteessa Googlella on tallennettuna Internet historiaa myöten. Googlesta tekee haun, niin Google tietää vielä poistetutkin verkkosivut ja osaa näyttää verkkosivun historiallisena tarvittaessa. Minunkin Blogiani Google tallentaa päivittäin itsellensä. [Wired]
Olen nyt kirjotellut omaa blogiani n. kuukauden ajan. Tänä aikana on tullut melkein päivittäin kirjoitettua yksi artikkeli. En itse tiedä, että mitä mieltä muuta ovat, mutta esittelen oman näkökulmani. Olen kyllä saanut positiivista ja kriittistä palautetta ihan mukavasti. Täten voisin tässä käydä jotain tähän mennessä ilmenneitä asioita. Kehitys on tietysti jatkuvaa, mutta välillä on hyvä katselmoida asiaa tarkemmin. Mielestäni kuukauden vaihtuminen on hyvä aika siihen.
Kuva 1. Syyskuussa kävi keskimäärin 60 vierailijaa päivässä.
Vierailumäärien ja palautteen perusteella olut alkoholipolitiikassa -artikkeli, yliopistokoulutus– , vanhustenhoidon ruoka – ja sukupuoli-/feminismi-artikkelit olivat kaikista kiinnostavimpia. Myös artikkelini vanhatuvasta herätti kiinnostusta. 210 vierailijaa päivässä on ollut ennätys. Vaikea sanoa onko se paljon vai vähän, mutta omasta mielestäni ihan hyvin kuitenkin. Puolet ovat tulleet suoralla osoitteella ja toinen puoli Facebookin kautta. 10 vierailijaa on tullut Googlen kautta. Jos siis koet blogini hyväksi, niin osoitat sen kaikista parhaiten minulle levittämällä sivustoni osoitteita mahdollisimman näkyviin paikkoihin eri sivustoja, minkä kyllä näen miten paljon eri osoitteista ohjautuu vierailijoita minun sivustolleni. Näkyvyydellä on valtava vaikutus lukijoiden määrään. Esimerkiksi mielenkiintoisen artikkelin jakaminen foorumeilla on hyvä juttu.
Kokonaisuudessaan syyskuussa sivustolleni saavuttiin 1070 erillisestä IP-osoitteesta, lisäksi elokuulta 11 osoitetta. Keskimäärin jokaisesta siis tuli n. 1.7 erillistä sessiota, joista luettiin 5.5 sivua jokaista kohti. Kuten monessa paikassa opetetaan, että 10 ensimmäistä sekuntia ovat merkittävät vaikutelman luomiseen, niin se pätee minunkin blogiini. 3/4 vierailijoista lukee bogiani korkeintaan 30 sekuntia. Kun sen rajan ylittää, niin sitten lukuajat ovat merkittävästi pidempiä. Nykyisessä hektisessä maailmassa se ei mielestäni ole huono asia, varsin luonnollista. Aina kun kirjoitan uuden artikkelin, niin lukijamäärät kasvavat valtavasti. Toisaalta kun en kirjoita, niin sitten vierailijoina on enemmän samoja kuin aiemmin. Jos oma yksityisyys kiinnostaa, niin kannattaa käyttää Tor-selainta, jolloin en saa sinusta tietojasi omaan käyttööni.
Voin siis olettaa näiden tilastojen perusteella, että suurimpina kävijäpäivinä olen tehnyt parhaimmat artikkelit. Olen myös pyrkinyt tiedustelemaan sisältöäni yksittäisiltä henkilöiltä. Olen saanut palautetta, että artikkelit ovat liian pitkiä, mutta toisaalta pitkissä artikkeleissa sanoma ei jää liian vähäiseksi. Paljon enemmän minua pyydetään kertomaan enemmän omaa kantaani, usein artikkelit ovat monien mielestä liian esseemäisiä. Toisaalta kun joku on lukenut koko artikkelin, niin olen saanut kuulla, että kyllä sitä omaleimaisuuttakin on, mutta sitä pitäisi olla enemmän tekstin alkuvaiheessa. Moni ei siis ehkä jaksa lukea koko artikkelia, jotta saa itseään kiinnostavan tiedon. Aina palautetta tietysti pitää tulkita, kyse on myös vain erittäin suppeasta otannasta. Yleensä palautetta antavat mieluiten kiinnostuneimmat lukijat. Olisi mielenkiintoista saada tietää, että miksi joku ei lue blogiani, mutta sellaisen tiedon saaminen on vaikeampaa. Kun pistin linkin lesbopornoon blogiini, niin se oli varsinainen vetonaula. Hyvä idea, mutta se ei välttämättä ole se suurin asia, jota monet haluavat pidemmän päälle lukea blogistani. Akateemiseksi blogin tulisi kuulemma sisältää enemmän lähteitä, joka on kieltämättä ihan totta. Väitteitäni voi silti kyseenalaistaa, skeptikoiden avulla korjasin pari virhettä Pontius Pilatuksen henkilöesittelystä. Olen paljon saanut myös palautetta, että pitäisi vain jatkaa tähän samaan malliin.
Kommentteja olen saanut useammankin, jokainen niistä on tärkeä. Kun lukija vaivautuu kirjoittamaan kommentin, niin se on todella arvostettavaa. Olen myös kommentteihin vastannut, olen niistä oikeasti kiitollinen. Suurin osa keskusteluista artikkeleihini liittyen on käyty kuitenkin blogini ulkopuolella, valitettavasti silloin niiden näkyvyys on heikompaa kaikille lukijoille. Kaikki keskustelu on tietysti minulle tärkeää, en minä tätä yksin itselleni tee. Haluan oikeasti, että lukijani saisivat blogistani kiinnostavaa ja tarpeellistakin tietoa, josta olisi heille elämässään hyötyä.
Kiitos teille lukijoilleni syyskuusta! Jos kiinnostusta on, niin jatkan kirjoittamista vielä tulevaisuudessakin; vielä on pitkä lista luonnoksia odottamassa. Suurin kiitos minulle on se, että lukee, kommentoi ja jakaa sivustoni artikkeleita (hakupalkin URL-osoite on kiinteä, johtaen aina samaan artikkeliin) ulkopuolisilla sivuilla ja foorumeilla.
Jokainen varmasti muistaa peruskoulusta, että metallit ovat venyviä, kiiltäviä, hyvin lämpöä ja sähköä johtavia alkuaineita. Vaikka metalleilla on paljon yhteistä, niin metalleilla on valtavasti erilaisia käyttökohteita metallien mukaan vaihtelevien ominaisuuksien mukaan. Esimerkiksi fosforia käytetään valtavasti lannoitteissa kukintojen ja hedelmien tuottamiseen. Ihmisen aivoissa on kalsiumia aivojen toimintaa varten. Raskasmetalleihin laskettu lyijy sen sijaan muistuttaa hyvin paljon kalsiumia, joten se on myrkyllistä luissa ja hermoissa. Metalleja on käytetty vuosituhansia, mutta esimerkiksi intiaanit eivät tunteneet metalleja. [Britannica]
Kuva 1. Näin nykyiset suurimmat metallireservit ovat jakautuneet Maassa.
Kuten monella muullakin asialla, niin myös metallien alkuperäinen käyttötarkoitus on ollut paljolti sotilaallinen / asevarustelussa. Kupari ja sen seokseen kuuluva messinkin ja pronssi ovat vanhoja metalleja, johtuen kuparin suhteellisen matalasta sulamislämpötilasta. Lisäksi raudan ongelmana on, että se on seostamattomana pehmeää. Hiiliteräs sen sijaan on merkittävästi lujempi seos. Hiili on muutenkin hyvin luja sidosaine vaikka ei olekaan metalli, hiilinanoputken ovat tänä aikana hyvin tärkeä tutkimuksen kohde. Hiilestä tehdyt materiaalit ovat nykyäänkin tärkeitä, hiilen ja muovin komposiitti eli hiilikuitu vastaa terästä vetolujuudeltaan, mutta paino on paljon alhaisempi. Hiilen sulamispiste on 5 k celsiusastetta eli käytännössä se palaa ennen sitä. Teoreettisesti teräs voisi olla paljon nykyistä lujempaa, mutta jo nyt vetolujuus on normaalisti 235 N/mm^2 räkäraudallakin, joka on epäilyttävästä nimestää huolimatta hinta-laatu -suhteelta erinomainen ja helposti hitsattava teräslaatu. [EDU, Historia]
Itselleni metalliteollisuus on tullut tutuksi mm. kesätöistäni nuorena, jonka lisäksi olen tehnyt diplomityönäni Maanjäristyslaskenta SiilomitoitusohjelmassaKopar Oy:lle, jonka ohjelman tein alunperin AMK:n opinnäytetyönä Seinäjoen ammattikorkeakoulussa. Metallit ovat tuttuja jo lapsesta asti, nuorena oli kesätöissä metalliyrityksessä Peräseinäjoella, jonka tiloissa jatkaa Vemitek Oy. Olen myös suorittanut 2. hitsausluokan putkihitsaukselle puikolla ja TIG-hitsauskoneella. Olen työkseni ollut hitsaamassa ja juottamassa metalliputkia. Metallit ovat tulleet minulle monestakin suunnata tutuksi niin kotoa kuin töistäkin. [CV]
Kuva 2. Näin kauan nykyiset metallivarannot riittävät.
Metallit eivät katoa tai ilmesty, koska kyseessähän on alkuaine, jota ei voi kemiallisesti muuttaa toiseksi tai luoda. Metalleja on aivan mielettömiä määriä maaperässä, pelkästään alumiinia on valtavasti. Alumiinin ongelmana on sen tarvitsema energia, jotta sitä saadaan valmistettua. 1800-luvulla alumiini oli yhtä kallista kuin kulta, mutta parempien valmistusmenetelmien ja oikeiden mineraalilaatujen avulla hinta on saatu laskettua nykyiseksi. Alumiini onkin hieno metalli, nykyinen kannettavani on pinnoitettu alumiinilla. Olen kuitenkin niin köyhä, että ei ole varaa ostaa magnesiumrunkoista kannettavaa. Metalleissa pätee kuitenkin idea, että kun hyväksytään hinnan tuplaantuminen, niin reservi kasvaa kymmenkertaiseksi. Täten siis riittävän korkealla hinnalla hyvinkin köyhät esiintymät ovat kannattavia. Meret sisältävät valtavasti kultaa, mutta sen hyödyntämistä ei ole saatu kannattavaksi. Natriumia ja Magnesiumia merisuolassa on paljon, josta sitä tuotetaankin kannattavasti. [Flemming]
Kuva 3. Monen metallin kulutus voi yllättää, kun huomioidaan kokonaiskulutus asukasta kohden elinaikana.
Ihmiset käyttävät valtavasti erilaisia metalleja kaikkialla elämässä, metalleja on paljon muitakin kuin vain rauta. Täten kierrättäminen on monen metallin kohdalla kannattavaa, etenkin alumiini on yksi tällainen. Fosforin riittävyydestä on käyty paljon keskustelua. Nykyiset esiintymät loppuvat 50 – 100 vuoden sisällä nykyisellä käytöllä. Tässäkin on huomioitavaa, että hinnan kallistuessa kannattavien fosforiesiintymien tuottaminen on järkevää. [Flemming]
Nykyisin paljon mietitään louhoksien perustamista asteroideille. TTY on yksi laitos, joka kehittelee tähän soveltuvaa aurinkopurjetta, jolla voitaisiin kannattavasti liikutella asteroidia, jolloin siitä olisi mahdollista tuoda maahan mm. platinaa ja muita kallisarvoisia metalleja. Platinan hinta on kaksi kertaa korkeampi kuin kullan, joten kyse on miljardeista euroista. Uskon, että omana elinaikanani tämä asteroidilouhinta tulee käyttöön, ehkä lähivuosikymmeninä. Asia ei sinällään ole erikoinen, meteoriitteja on käytetty ensimmäisinä metallivarantoina. Niiden loputtua ihmiset ovat oppineet hyödyntämään muita lähteitä. Etelä-Afrikassa on maailman syvin kaivos. Sieltä louhitaan mm. kultaa. Kyseisen maaperän lämpötila on 60 celsius-astetta sillä syvyydellä, joten kaivosta jäähdytetään vedellä. [WerkkoAnturi, Wiki/TauTona]
Suomessa on hyvin tiukka päihdepolitiikka, johon kuuluvat Alkon monopoli ja kova verotus. Itse en koe tätä välttämättä kovinkaan hyvänä asiana, kuten ongelmat myöntävät monet. Kovaa verotusta usein perustellaan kansanterveydellisillä syillä. Mielestäni se perustelu on varsin ontuva. En kyllä ihan täysin myöskään ymmärrä sen verotuksellistakaan hyötyä. Tämä on Suomessa saavuttanut jo koomisia piirteitä.
Ihmisillä on kova tarve Suomessa saada halpaa viinaa ulkomailta.
Kokoomuksen nuorisojärjestössä ihmeteltiin, että laivayhtiöt saavat satojen miljoonien tuet, samalla kun valtio menettää paljon verotuloja ulkomaille tuontiviinan takia. Aihe on todella mielenkiintoinen, pitää hämmästellä, että onko tämä tilanne saavutettu jonkinlaisella lobbauksella, vai onko kyseessä ollut jopa jonkinlaista korruptiomaista toimintaa. Suomi on kieltämättä strategisesti varsin syrjäinen alue. Täällä siis korkea verotus on monelta osin perusteltavissa, koska tuontia on helpompi rajoittaa kuin joissain muissa isompien talouksien lähellä. Laivaliikenteen tukeminen on myös järkevää, koska tällä hetkellä se on Suomelle merkittävä asia, jos haluaa päästä liikkumaan naapurimaihin. Nämä kaksi asiaa ovat kuitenkin hyvin vahvasti ristiriidassa. Asiaan ei myös tunnuta puuttuvan.
Suomi on siis nykyään osa EU:n kauppaliitto EMU:a, joten me olemme sopineet näiden maiden kanssa vapaakauppa-sopimuksen. Kyseinen sopimus käytännössä tarkoittaa, ettei näiden maiden välillä tullata tuontia. Samalla katoaa kuitenkin miljardien verotulot, vaikka vapaakauppa on tämän globaalin talousajattelun kannalta järkevää, kunhan siihen kaikki sitoutuvat. Tilanne on ollut erilainen aikana, jolloin raha oli arvopaperi, jonka arvo oli sidottu suoraan metallin sijoitukseen. Punnalla sai paunan hopeaa keskuspankin holvista. Newton oli keskeinen henkilö Britannian siirtämisessä kultakantaan. Nykyisen talousajattelun kannalta tämä luo paljon ongelmia, vaikka tietysti setelitalouteen siirtyminen oli järkevää, kun ei tarvinnut kantaa arvometalleja. Suomessakin (monessa muussakin maassa) oli arvometallista lyödyt taalarit käytössä. Ongelmana näillä oli, että talouskasvu aiheutti deflaatiota, koska rahan määrä ei ollut helposti kasvatettavissa. Nykyisin deflaatiota pidetään pahana asiana. Samoin feodalistiseksi kutsutun vanhemman talousajattelun mukainen kova tullaus on menettänyt merkityksenä, koska nykyään raha ei ole enää sidottu mihinkään, vaan se on kelluva ja sitä voi painaa lisää deflaation estämiseksi. Deflaatio/inflaatio ja korko kulkevat lähellä toisiaan. Nykyään EURIBOR on jopa negatiivinen, mutta en keskity siihen tässä. Nykyisen ajattelun mukaan kuitenkin vapaakauppa on tärkeää.
Vaikka Suomi on sitoutunut nykyisen talousajattelun mukaiseen EMU-sopimukseen, niin silti tullauksella saavutettaisiin hyötyä, jos me voisimme sen tehdä yksipuolisesti. Viennistämme ei siis tullattaisi, mutta tuonnista tullattaisiin. Tällainen sopimus olisi meille hyvä, mutta luonnollisesti sellaisen sopiminen ei hyödyttäisi muita, niin käytännössä sellainen olisi jotain uskomatonta. Suomi onkin saanut usein sanktioita, koska meillä on tehty hyvin paljon erilaisia päätöksiä, joita EU pitää tullauksena. Tunnetuin esimerkki tästä on yksityisten tuontiautojen autoverotus. Suomi on saanut siitä usein tuomioita, koska käytetyn auton ostoarvon tasoinen autovero on heidän tuomioistuimensa mukaan tullausta. Suomen tulli on tätä asiaa usein muokannut ja muutellut, mutta päätös on ollut aina sama. Tuontiautoista ei siis saisi ottaa arvon mukaista vero maahantuodessa. Suomelle kyse on miljardeista, samoin myös esim. Saksalle. Tietysti juridisesti kyse on mm. Suomen hyväksymästä sopimuksesta ja sen noudattamisesta.
Autojen lisäksi myös alkoholi on Suomessa kuin aivan erillinen myyntituote, siihen ei tunnu pätevät normaalit sopimuksen ja muut. Asiaa on usein muuteltu, että pitääkö lähettäjän järjestää toimitus vai onko tehtävä ostajalla. Luonnollisesti alkoholiveroa ei halua maksaa myyjä, sen kummemmin kuin lähettifirmakaan, mutta ei sitä usein halua maksaa maahantuojakaan. Usein tilanne on mennyt hyvinkin monimutkaiseksi ja byrokraattiseksi. Joskus on jopa kadonnut tilattuja tuotteita ja paljon niitä lojuu Tullin varastoissakin. Nykyisin on joku ohjeistus, että niin paljon saa tuoda maahan kuin raavas mies jaksaa kantaa tai jotain. Aiemmin mm. Gourmondo on tuonut Suomeen alkoholijuomia, mutta se on loppunut jo vuosi sitten. Sen sijaan suoraan toimittajilta saa, mutta varmojen tietojeni mukaan myös Alcoexpressin kautta ostamalla tuotteet tulevat ongelmitta kotiovelle asti. Ostajalle tietysti tärkeintä on, että saa edullista alkoholijuomaa. En tiedä tämän tarkemmin asiasta, jännityksellä saa odottaa miten asiat etenevät. Onhan tässä monta lusikkaa sopassa, josta olen jo ihan sekaisin.
Apostolisessa uskontunnustuksessa mainitaan Pontius Pilatus. Kuinka moni tuntee hänet sen tarkemmin? Hänellä voisi olettaa olevan jotain suurtakin merkitystä sen ajan yhteiskunnalliseen päätöksentekoon, mutta välttämättä se ei pidä paikkaansa. Toisaalta ei ole myöskään yllättävää jos kyseistä henkilöä ei tunne, vaikka kyseessä onkin oikea historiallinen henkilö. Kannattaa siis miettiä, että miten kyseiseen henkilöön suhtautuu: kannattaako hänestä välittää mitään vai olla jotain mieltä.
PONTIVS PILATVS
Pontius Pilatus oli siis vuosien 26 – 36 aikainen lääninherra, jonka säätyarvo oli korkeintaan ritari entisen suomalaisen säätyjärjestelmän mukaisesti. Säätyaikana papisto oli armeijaa ylenpiarvoinen valtahierarkiassa. Hän toimi Jerusalemin alueella, joka oli pieni provinssi Rooman valtakunnassa. Kokonsa takia Jerusalemia ei hallinnut senaattori vaan suoraan senaatille vastannut alemman tason henkilö. Pilatuksella oli joitain oikeuksia päättää armeijaa koskevista asioista, mutta hänen vaikutusvaltansa ei koskenut erillistä roomalaista legioonaa, kuten isompien provinssien hallitsijoilla oli. Ensisijaisesti Pilatuksen vastuulla oli verotuksesta ja infrastruktuurin kehittämisestä vastaaminen.
Kristityt kertovat Pilatuksesta Jeesuksen kuolemantuomion yhteydessä, joka on varsin yllättävää henkilön merkityksettömän aseman kannalta. Jeesuksen olemassaolosta ei ole oikeastaan mitään aikalaisten kirjoituksia, vaan ne ovat kirjoitettu pääosin 100 – 200 vuoden aikana monen sukupolven kautta tulleiden kuulopuheiden kautta. Raamatussa kuitenkin sanotaan, että papistosäätyyn kuuluneet henkilöt kiihottivat kansaa, jonka seurauksena kansan enemmistö tuki Jeesuksen kuolemantuomiota. Pilatus tämän päätöksen jälkeen pesi kätensä ja noudatti papiston ja kansan enemmistön tahtoa. Pilatus siis teki periaatteessa Raamatun tekstien perusteella perusteltavan päätöksen, hänellä ei ollut järjellisesti perustetta tai oikeuttakaan asettua tätä päätöstä vastaan. Hänen toimintansa olisi siis monelta osin jopa armollinen Jeesusta kohtaan virassaan toimiessaan. Tämän seurauksena Jeesukselle pantiin täytäntöön kuolemantuomio, joka aikalaiseen tapaan toteutettiin ristiinnaulitsemisella. Juutalaiset olisivat syyttäneet Jeesusta jumalanpilkasta, mutta koska heillä ei ollut mahdollisuutta tuomita, koska Roomassa oli uskonvapaus, niin Jeesusta syytettiin kapinaan yllyttämisestä. Näinhän sitä asia kristinuskossa opetetaan.
Mitä hänestä tiedetään. Pilatus siis toimi lääninherran asemassa toimiessaan Jerusalemissa. Pilatus päätti omalla toimikaudellaan vesijohtolinjan rakentamisesta Palestiinaan, joka oli tyypillinen asia Roomalaisissa kaupungeissa. Tämän lisäksi päätöksen Pilatus aiheutti erimielisyyttä juutalaisväestössä myös verottamalla heidän temppelinsä toimintaa ja tuomalla Rooman legioonan symboleita miehitettyyn Jerusalemiin, jonka juutalaiset kokivat pyhäksi paikakseen. Ilmeisesti hän ei onnistunut tehtävässään hyvin, vaan hänet vapautettiin tehtävästään, jonka jälkeen hän teki itsemurhan kotiuduttuaan Roomaan.
Edellinen artikkelini suuttutti monet, joten tässä sitten maineeni pelastamiseksi toista näkökulmaa tasa-arvon nimissä. Feminismi on siis käsite, joka tarkoittaa suomeksi naisaatetta. Tämä on aihepiiri, josta käydään paljon keskusteluita. Feministit ovat ajaneet historiassa paljon naisten oikeuksia miehiin nähden, pyrkineet hajottamaan perinteistä sukupuolijakoa. Usein miehet ovat huolehtineet yhteiskunnallisista asioista, kun taas naisten roolina on ollut lasten kasvattaminen ja kodista huolehtiminen. Eräät naiset eivät tästä jaosta ole pitäneet, vaan ovat ajaneet muutosta. Nykyään ja aika kauankin jo länsimaissa naisilla on ollut laillisesti yhtäläiset oikeudet miesten kanssa. Vahvalle sukupuolijaolle on kuitenkin paljon kannatusta, sen vastustamista ei läheskään kaikki kannata.
Tämä kuvastaa hyvin monien käsitystä feminismin tarkoituksesta.
Monet kannattavat perinteistä feminismiä, jota on ajettu mm. 1800-luvulla. Sen sijaan nykyistä feminismiä monet pitävät kirsikanpoimintana, jolla pyritään hyökkäämään miessukupolvea vastaan. Miehisyyteen kuulu naiseuden kunnioitus ja naisten arvostaminen, josta johtuen feministinen aate nähdään paheksuttavana asiana. Jotkin naiset kokevat itsensä alistetuiksi, vaikka monet miehet eivät ole ollenkaan samaa mieltä. Edes kaikki naiset eivät kannata feminismiä, 60-luvulla homoseksuaaliset lesbonaiset ovat hyvin vahvasti erottautuneet feminismistä suhtautumisellaan pornoon. Sen sijaan feministien näkemys pornosta on paljon kielteisempi ja jyrkempi, he eivät pidä naisen esineellistämisestä pornotaiteessa. Monet uskonnolliset naiset myös haluavat pitää perinteistä sukupuolijakoa voimissaan, kuten myös monet kirkkoon kuulumattomatkin.
Lähes kaikilla mittareilla mitattuna naisten elämänlaatu on korkeampi kuin miesten. Naisten heikompi ansio yleensä selittyy yksinomaan vähemmällä työmäärällä. On äärimmäisen harvinaista, että saman tasoisesta työstä maksetaan naiselle huonommin. Monet miehet myös kokevat, että he suosivat naisia työhönotossa miesten sijaan. Sen sijaan naiset ovat toisilleen erittäin julmia, moni nainenkaan ei halua toista naista esimiehekseen. Sen sijaan miehillä ei tällaista tapaa ole, vaan miehet ovat kykeneviä tulemaan toistensa kanssa varsin hyvin toimeen. Kyse ei miesten välisessä toiminnassa ole siltä osin mistään valtataistelusta, mutta naisten tuleminen mukaan voi laukaista sellaista vaikutusta. Usein sitä pidetäänkin feministinaisten tavoitteena, että voisivat tuhota miesten nykyisen sukupuoliroolin. Sukupuolien välillä on kuitenkin vain pieni ero, sukupuolihormonit harvemmin selittävät kovinkaan paljoa ihmisten aivotoiminnan eroa. Ei ole varmaa missä määrin niin on, mutta testosteronilla on osoitettu olevan sokkotesteissä järjestelmällisempää ajattelua tukeva vaikutus.
Feminismin taustalla voisi olettaa olleen ainakin vähintään miesten tuki asialle, jotta se pääsi muodostumaan. Feminismille on ollut useita järjellisiä perusteluita, joihin on voinut yhtyä. Maailma muuttui, eivätkä aiemmat ihanteet olleet samanlaisia, jollaisena täydellinen elämä oli aiemmin koettu. Historiallinen syy miesten käyttämiseen armeijassa perustui ihan täysin siihen järkevään syyhyn, että miesten lihakset kehittyvät paremmin ja ovat muutenkin fyysisesti vahvempia. Mikään ei tietysti estä sitä, etteikö nainen pystyisi puolustamaan maatansa aivan samoin kuin rotta- tai karhunaaraskin puolustaa pesäänsä. Mieskin pelkää kun äkäinen karhuäiti tuijottaa vihaisesti. Maailma perustuu varsin paljon vahvimman valtaan, eikä feminismi yksinään voi sitä poistaa. Kuten jenkit sanovat: ”Jumala loi ihmisen, [Samuel] Colt teki heistä tasa-arvoisia.” Yhden amerikkalaisen keksijän ansiosta miekka katosi sotilaiden varustuksesta. Colt valmistaa vielä nykyäänkin tikareita, jonka ole itse ostanut eBay:n kautta. Nykyinen lainsäädäntö sallii tikari maahantuonnin, jos kiinnostaa, niin siinä ei ole mitään ongelmaa. Tikaritaistelu on hyvin kauan aikaa harjoiteltu taito, tikareita on vanhempi keksintö kuin miekka. Miekka on lyöntiase (kuten pesäpallomaila tai kirves), tikari on pistoase. Tikari on vielä nykyäänkin Suomen poliisin logossa, johtuen sen aseen luonteesta. Ase on ollut huomaamaton, mutta silti yksi onnistunut isku on ollut tappava.
Etenkin lesbonaisia monet miehet arvostavat, he tukevat paljolti samoja arvoja kuin miehetkin. Lesbonaisetkin arvostavat kauniita naisellisia naisia ja ymmärtävät miehiä. Minulta on usein pyydetty blogiini lesbopornoa, joten siinä sitä on. Kyseinen sivusto suututti feministit, koska antoi valtavasti taloudellista tukea rintasyövän ehkäisyyn. Luuserit kritisoi, se on kehittävää ja sikäli hyvä asia. Asioista keskustelun ei pitäisi mielestäni olla paha asia. Miksipä miehet eivät pitäisi lesbonaisista.
Sukupuolta pidetään hyvin keskeisenä osana elämää, se vaikuttaa hyvin paljon kuinka toista ihmistä kohdellaan ja miten ajatellaan hänestä, paljolti monetkin sukupuoleen liittyvät asiat ovat vain historiallisia ja kulttuurillisia tapoja. Erillisistä sukupuolista kuitenkin uskotaan olevan jotain hyötyä, koska evoluution myötä vastaavia eroja on tullut erikseen niin kasveille kuin eläimillekin. Eläimissä puhutaan koiraista ja naaraista, kun taas kasveilla on hede ja emi. Kahden sukupuolen hyöty ei vieläkään ole täysin selvillä, ainakin sen selittäminen on vaikeaa. Sukupuolta ei nykyään enää pidetä niin itsestään selvänä erotteluna, kasvitkin kykenevät friikautumaan ja itsepölyttämään itsensä tarvittaessa. On myös tilanteita, joissa eläimetkin vaihtavat sukupuoltansa elämänsä aikana.
Pioneer 10 -luotaimen mukana oli kultalevyyn kaiverrettuna mm. kuva ihmisen kahdesta stereotyyppisestä edustajasta. Kyseinen luotain lähetettiin tähtienväliseen avaruuteen vuonna 1972.
Hämähäkki on monessakin mielessä mielenkiintoinen eläin, tutkimusten mukaan esimerkiksi kofeiini toimii varsin yllättävällä tavalla ihmiseen verrattuna. Sen lisäksi hämähäkeillä on erittäin monipuolinen soidinmeno, johon kuuluu nokkela seitin nykiminen ja ruokalahjojen kantaminen naaraalle. Usein parittelun jälkeen naaras syö parittelukumppaninsa, jos naaraalla sattuu olemaan nälkä. Jos treffikumppani ei miellytä, niin senkin naaras voi syödä ruoakseen. Parittelun jälkeen naaras voi keskittyä poikastensa hoitamiseen, monet hämähäkkinaaraat huolehtivat poikasistaan. Poikaset syövät äitinsä ensiruoakseen, mutta vain omat poikaset saavat osallistua. Hämähäkin sukupuolitoiminta on varsin monimutkainen tapahtuma. Kyseisen eläimen elämä on kiinnostanut monia hyvin paljon. Monissa eläimissä naaras on isompi kuin koiras, ihmisillä ja nisäkkäillä tilanne on päinvastainen. Etenkin feministit kritisoivat ihmisten sukupuolien välisiä eroja, mutta tästä asiasta voisin kertoa muussa artikkelissa.
Mistä siis sukupuolierot johtuvat? Tiede harvemmin vastaa hyvin kysymykseen miksi, mutta vastauksen miten se tarjoaa. Sikiö on periaatteessa naaras, mutta riittävä testosteronitaso aiheuttaa sen, että sikiö kehittyy koiraaksi naaraan sijaan. Tähän tarvitaan miessukupuolelta Y-kromosomi, jossa on yksi ainoa geeni, joka on edellytyksenä kivesten kehittymiseen. Poikasikiöllä on varsin korkeat testosteronitasot, jonka seurauksena kehittyy penis, joka on verrannollinen naisten klitorikseen. Myös joitain muitakin geenejä on Y-kromosomissa, jotka tekevät miehestä lisääntymiskykyisen. Kyse on siis raskausajan sikiön testosteronitasoista, riittävällä tasolla elimistö kehittyy miehen sukupuolielimet. Tähän tarvittava yksi geeni voi olla vaikka X-kromosomissa, mutta niin ei normaalisti ole. Y-kromosomi ei ole siis välttämätön, silloin puhutaan naisesta. Y-kromosomi on muutenkin melkoinen tynkä, siitä puuttuvat monet naisen X-kromosomien geenit, joissa on valtavasti esim. solujen toiminnalle keskeisiä geenejä, joiden puuttuminen estää koko solujen toiminnan. Ihmisten miehillä on XY-kromosomit, kun taas naisena parina ovat XX-kromosomit. Ihmisuroksilla on siis yksi X-kromosomi vähemmän, jonka johdosta pidetään yhtenä syynä sitä, että miehissä on enemmän vaihtelua ja persoonallisuutta, kun taas naiset ovat yleensä keskikertaisempia – hyvässä ja pahassa.
Kuten edellisessä kappaleessa sanoin, niin Y-kromosomi huolehtii käytännössä vain testosteronin tuotannosta, jonka lisäksi sitä tarvitaan myös esim. siittiöiden tuottamiseksi, muuten siinä on varsin mitätön määrä mieheksi kehittymiselle tarvittavia geenejä. Tämän johdosta X-kromosomi sisältää lähes kaikki tarvittavat geenit sukupuolen kehittymiselle. Vaikka naisella ei olekaan Y-kromosomia, niin siitä huolimatta mieshormonilla eli testosteronilla on mahdollista tuottaa miessukupuolelle tarpeellisia ominaisuuksia, kuten esimerkiksi lihasten suurta kokoa. Naisillakin on oma steroidi eli estrogeeni, jonka tehtävänä on huolehtia esim. rasvakudoksen sijoittumiseen oikeisiin kohtiin kehoa eli tietysti rintoihin ja takapuoleen. Steroidit ovat yleisesti kudosten toimintaan vaikuttavia hormoneita, joista esim. kolesteroli on elintärkeä solujen toiminnalle. Kortisoni on myös lääketieteessä käytetty steroidi, jolla on kudosvaurioiden korjaukseen panostava vaikutus. Eläimet ja kasvit ja monet muutkin ohjaavat elintoimintojaan hormoneilla, testosteroni, estrogeeni ja muut hormonit ovat ihmisellä sellaisia. On myös synteettisiä anabolisia steroideja, joilla on mahdollisimman suuri testosteronin aiheuttama lihasvaikutus ja minimoitu muut testosteronin vaikutukset kuten esim. karvoituksen lisääntyminen.
Lisääntymisessä voi tapahtua monia yllättäviä asioita, jolloin tämä prosessi ei tapahdu ihan yksinkertaisesti. Keskimäärin vain harva parittelukerta johtaa hedelmöittymiseen. Siihen vaikuttaa valtavasti parittelun osuminen oikeaan aikaan kuukautiskiertoa, mutta todennäköisyys on vain jotain prosentteja keskimäärin. Usein myös hedelmöittyminen johtaa keskenmenoon heti raskauden alussa, ilman että sitä edes huomaa. Myös kromosomipoikkeamat ovat yleisiä, niitä on keskimäärin jopa useita tuhannessa henkilöstä. Ihminen voi olla hyvinkin naisellinen, mutta silti kykenemätön saamaan lasta. Monet parit ovat yrittäneet saada vuosia lasta aktiivisesti, joten lapsen tekeminen ei ole kaikille ollenkaan itsestään selvää. Eikä sukupuolikaan ole aina niin selvä asia, vaikka usein ihmiset ovat niin taipuvaisia ajattelemaan. Aina lääkäritkään eivät tiedä lapsen sukupuolta, se on monille henkisesti todella rankkaa. Monille täysin normaaleillekin sukupuolille oma sukupuoli voi olla vaikea asia, se aiheuttaa paljon vaivaa. Monet miehet ovat huolissaan, että onko riittävän iso penis, jotta olisi hyvä mies, vaikka asiassa ei ulkopuolisten mielestä ole aihetta huoleen. Mikä onkaan miehelle nolompaa kuin liian pieni penis, jolloin on jossain mielessä invalidi ja vajaa omassa sukupuolessaan. Miesten seksuaalisuus on kuitenkin varsin yksinkertaista, mahdollisimman suuri penis on miehille kunnia-asia. Samoin kuin naisetkaan eivät meikkaa miehiä varten, niin peniksen kokokin on enemmän identiteettikysymys. Ehkä sitä voisi edistää antamalla lisähormoneita nuorille miehille oikeassa vaiheessa, niin että peniksestä kehittyisi poikkeuksellisen iso – esim. 25 cm pituutta, josta olisi valtavasti apua miesten itsetunto-ongelmiin. Kerran naisillekin meikkaaminen on tärkeä asia, niin miksi miehillekin ei sallittaisi parannella luontaista sukupuoltaan kaikin mahdollisin keinoin oman itsetuntonta kohentamiseksi. Ei naisetkaan halua olla rumia, niin ei miehetkään halua olla heikkoja.
Tässä artikkelissani keskityn keskiaikaisten oppineiden skolastien kehittämiin virheisiin argumentoinnissa. Miksi niitä ei olisi jo aiemminkin tunnettu, mutta skolastit ovat käyttäneet elämänsä asian pohtimiseen. Jokainen tietysti saa argumentoida ja perustella väittelyssä tai omaa kantaansa esittäessä miten haluaa, mutta argumentointivirheet eivät ole välttämättä totta, joten sellaisille perusteluille ei kannata antaa liikaa (”paino-”)arvoa. On usein helppo sanoa oma mielipiteensä ja näkemyksensä perustuen heikkoihin perusteisiin. Moni uskoo niihin itsekin, ne voivat tuntua jopa loogisesti järkeviltä, vaikka syvempi looginen tarkastelu ei tue sitä.
Tässä kuvassa on hyvin esiteltynä merkittäviä argumentointivirheitä. Kuvaa klikkaamalla linkkaa täysikokoiseen kuvaan.
Mikä siis on argumentointivirhe? Näin asian selittää Wikipedia:
”Argumentointivirheet ovat keskustelutekniikan yhteydessä tulleita ”virheitä”, katso myös kognitiivinen vinouma. Muodollisesti ne näyttävät oikeilta, mutta lähemmin tarkasteltuina niissä on joko looginen virhe, ne kohdistuvat johonkin muuhun kuin itse asiaan tai niissä käydään ihmisten eikä asioiden kimppuun. Kyse ei ole niinkään kieliopillisesta vaan sisällöllisestä virheestä.” – Wikipedia
On hyvin tyypillistä hyökätä väittelyssä henkilöä kohtaan. Sitä pidetään erittäin huonona ja hyväksymättömänä tapana käydä väittelyä. Lähtökohta siis on, että väittelyssä mielipiteet väittelevät henkilöiden sijaan. Harvemmin toisen henkilökohtaisuuksia vastaan hyökkääminen edistää oman kannan esittämistä. Miten se edes olisi mahdollista, jos ei keskustele itse asiasta. Tätä kuitenkin tapahtuu varsin usein, siitä pois pääseminen on yleensä ensimmäinen asia oppiessa argumentoimaan oppineesti ja vakuuttavasti.
Eräs toinen hyvin yleinen virhe on kehittää ns. olkinukke. Otetaan jokin asiaan kuulumaton tekijä ja hyökätään sitä vastaan. Yleensä tällaisen tekijän voi keksiä varsin helposti. Valitettavasti se on usein merkki siitä, että ei ole kykeneväinen edustamaan omaa kantaansa järkevästi. Tämäkin on sikäli iso virhe, koska keskustelussa kuuluisi keskustella itse asioista. Valitettavasti tätäkin esiintyy hyvin usein.
Kolmantena usein ihmiset vetoavat tunteisiin, auktoriteetteihin ja moniin muihin irrallisiin asioihin. Kaltevanpinnan mukaisesti usein tehdään liian helposti olettamuksia, että jos jotain, niin sitten sitä, sitten sitä ja sitten sitä. Ongelmana syy-seuraus -suhteiden ketjuttamisessa on, että se menee ohi aiheen ja ennustaminen monen linkin kautta on varsin vaikeaa. Usein ihmisillä on myös taipumusta yleistää, otetaan yksilö ja sitten sen perusteella tehdään olettamus kaikista. Asia voi myös tehdä päinvastoin, jolloin koko joukon perusteella tehdään yleistys yksilöön. Tästä taas päästää siihen, että usein ihmiset sekoittavat korrelaation ja kausaliteetin. Vaikka hukkumiskuolemat ovat yleisempiä jäätelönmyyntikautena, niin se ei vielä välttämättä todista niiden välillä olevan suoraa yhteyttä, vaan sitä voi selittää jokin muukin asia. Myös oletettu seuras voikin olla syy, eli asia on päinvastoin kuin olettaisi. Tilastoihin kannattaa myös suhtautua kriittisesti, kyse on paljolti otannasta. Miljoona kärpästä voi pitää paskasta, mutta se ei edusta välttämättä kuin kyseisten miljoonan kärpäsen mielipidettä, muustakin voi tykätä kun otetaan erilainen otanta.
In fact, in this article, I discuss the doctrine of the Roman Academy, known as Break Down & Manage. It is still a very certain, safe, simple and understandable doctrine today, that it is at least reasonably sensible and intelligent to operate, regardless of the area of application. In general, such an offer provides the enemy party, the status of which is with the other party in a bad position. So it is really not a matter of trying to make a good agreement with the most qualified one, but with the most suitable one. It is worth resigning from a bad union if there is nothing wrong with it and you only get good. Usually, it has a win-win situation with the bidder, a bit like in trading, both win by exchanging important resources with each other to advance their cause. In general, you should offer an excellent contract if it is possible to create another important partner. If you do not agree to the agreement, then you will remain an enemy, usually even the threat of war is usually quite high. This then is the Manage-stage, before it has done the opposite party propaganda and strong resistance to deterioration, by driving the representative of the other party themselves at a disadvantage among the allies.
So when the strategy goes to the second stage, it is already half the battle. It is simply foolish to refuse union with the other party’s role. If the other party alliance provides protection, financial assistance and eliminate problems, so that’s pretty smart contract. Thus, however, this must first be preceded by the dismantling of strong resistance, otherwise the second stage of the strategy cannot be reached. It is quite foolish to go to an extremist to talk about resigning from the church, but it is better to target someone who is more insecure about their faith. It’s good to say why he should leave the church because it only means good to him and nothing bad. However, this is preceded by a softening of the Church’s strong faith and core and a weakening of the front. Often, the church can also do this by driving its own members into a situation where they are exploited and do nothing but harm themselves. It is then easy for such a person to go and give a contract paper that records the benefits and disadvantages of leaving the organization. Approximately one percentage point differs from the Church of Finland every year, the reason being their own bad decisions.
This strategy is still widely used today in many places. This is a good starting point when thinking about strategy, a really ingenious guide in two words. It is then easy to deduce the appropriate operating model according to the situation by inferring independently. When you know everyone is working on this same approach, you don’t even have to have a big exchange of information with each other, which has been a problem in historical times. It has been easy to understand the causes of the phenomena because these doctrines were known to all who studied at the Academy. This strategy is therefore particularly valid in a situation such as where there is no very strong flow of information, with each member acting as a separate individual. Thus, when receiving an offer, even the counterparty will not be able to quickly negotiate a better contract with its current party, if at all possible.
In fact, I am a little familiar with game theory, a branch of mathematics developed in the 60th century. This often applies to trading, for example. In this way, the individual gets the maximum benefit, so that it causes as little harm as possible to the rest of society. This mechanism is built into the market economy. The problem here, too, is that people don’t have enough knowledge about the different options, otherwise it works great. In contrast, the planned economy does not have this mechanism, which was the main reason for the collapse of the Soviet Union. There was a huge effort to develop the planned economy, but there were always problems in pursuing the goals. Of course, some extreme examples have also spread of failure, but the problem was really very central to the failure of the planned economy.
So if you’re in a miserable position these days, even if you’re exploited, then it’s definitely worth grabbing such an offer. You get nice guys to party with and help you build a better infrastructure for your subordinates. Everyone wants a better life for themselves and their loved ones, so why not take a better option as a friend than your current asshole who doesn’t even shit care about your loved ones. It is foolish to be in bad alliances and contracts if someone offers better and keeps a promise. Bread not circus fun, that’s all Digga. There have been differences in warlords, just as there are differences in leaders today. Sometimes it’s worth switching sides for your own benefit. Why do you want to belong to them, that’s just stupid? Join our gang, we have a jeba and treat you better than your current ”guys”. The matter has often been pondered by the enemies among the enemy representatives and the diplomat 2k years ago with swords on their hips, perhaps even drinking beer.
[collapse]
Itse käsittelen tässä artikkelissa roomalaisen akatemian oppia, joka tunnetaan nimellä hajoita & hallitse. Se on vielä nykyäänkin hyvin varma, turvallinen, yksinkertainen ja ymmärrettävä oppi, jonka mukaan toimiminen on sovellusalueesta riippumatta vähintäänkin kohtuullisen järkevää ja älykästä. Yleensä tällaisen tarjouksen tarjoaa vihollinen taholle, jonka asema on vastapuolen kanssa huonossa asemassa. Kyse ei siis todellakaan ole pyrkiä tekemään hyvää sopimusta pätevimmän vaan sopivamman kanssa. Huonosta liitosta kannattaa erota, jos siitä ei ole mitään haittaa ja saa vain hyvää. Yleensä siinä on tämän tarjouksen tekijän kanssa win-win -tilanne, hieman kuin kaupankäynnissä molemmat voittavat vaihtamalla toisilleen tärkeitä resursseja asioidensa edistämiseksi. Yleensä kannattaa tarjota erinomainen sopimus, jos on mahdollista luoda toisesta tärkeä kumppani. Jos ei suostu sopimukseen, niin jää viholliseksi, yleensä vieläpä sodanuhka on yleensä varsin korkea. Tämä siis on se Hallitse-vaihe, ennen sitä on vastapuolelle tehtävä propaganda ja vahvan vastarinnan heikentäminen, ajamalla vastapuolen edustaja itseään epäsuotuisaan asemaan liittolaistensa kesken.
Kuwaitin asevarustelun kulut suhteessa kansantalouteen, joka oli 117.39 % vuonna 1992 .
Kun siis strategia menee toiseen vaiheeseen, niin se on jo puolivoittoa. On yksinkertaisesti vain typerää kieltäytyä vastapuolen kanssa tehtävästä liitosta. Jos vastapuolen liittouma tarjoaa suojelua, taloudellista apua ja poistaa ongelmat, niin sehän on ihan älykäs sopimus. Tätä siis edeltää ensin kuitenkin vahvan vastarinnan hajottaminen, muuten ei voi päästä toiseen vaiheeseen strategiassa. On aivan typerää mennä ääriuskovaiselle puhumaan kirkosta eroamisesta, vaan kohteeksi kannattaa ottaa mieluummin joku uskostaan epävarmempi. On hyvä sanoa, että miksi hänen kannattaa erota kirkosta, koska siitä seuraa hänelle vain hyvää ja ei mitään huonoa. Tätä edeltää kuitenkin kirkon vahvaan uskoon ja ytimeen tehtävä pehmentäminen ja rintaman heikentäminen. Usein myös kirkko voi tehdä niin, että itse typeryyksissään ajaa omia jäseniään tilanteeseen, jossa heitä hyväksikäytetään ja eivät saa kuin haittaa itsellensä. Tällaiselle henkilölle on sitten helppo mennä antamaan sopimuspaperi, jossa on kirjattuna organisaatiosta eroamisen hyödyt ja menetetyt haitat. Suomen kirkosta eroaakin noin prosenttiyksikkö vuosittain, syynä on ihan heidän omat huonot päätöksensä johdossa.
Tätä strategiaa käytetään yleisesti vielä nykyään monissa paikoissa. Tämä on hyvä lähtökohta strategiaa miettiessä, todella nerokas ohje kahdella sanalla. Siitä on sitten helppo johtaa sopivat toimintamalli tilanteen mukaan päättelemällä itsenäisesti. Kun tietää kaikkien toimivan tällä samalla toimintamallilla, niin ei edes tarvitse käydä suurta tiedonvaihtoa keskenään, joka on ollut ongelma historiallisina aikoina. On ollut helppo ymmärtää ilmiöiden syyt, koska nämä opit olivat kaikkien akatemiassa opiskelleiden tiedossa. Tämä strategia siis pätee etenkin tällaisessa tilanteessa, jossa ei ole mitään erittäin vahvaa tiedonkulkua, vaan jokainen jäsen toimii erillisenä yksilönä. Näin tarjouksen saadessaan edes vastapuoli ei kykene nopeasti neuvotteleman parempaa sopimusta nykyisen tahonsa kanssa, jos se edes on mahdollista.
Itse olen hieman perehtynyt peliteoriaan, joka on 60-luvulla kehitetty matematiikan osa-alue. Usein tätä sovelletaan esimerkiksi kaupankäyntiin. Näin yksilö saa mahdollisimman suuren hyödyn, niin että siitä seuraa mahdollisimman vähä haittaa muulle yhteiskunnalle. Tämä mekanismi on sisäänrakennettuna markkinatalouteen. Ongelmana tässäkin on, ettei ihmisillä ole riittävästi tietämystä erilaisista vaihtoehdoista, muuten se toimii erinomaisesti. Sen sijaan suunnitelmataloudessa ei tätä mekanismia ole, joka olikin keskeinen syy Neuvostoliiton romahdukseen. Suunnitelmataloutta pyrittiin kehittämään valtavasti, mutta siinä silti esiintyi aina ongelmia tavoitteiden ajamisessa. Tietysti jotain ääriesimerkkejäkin on levinnyt epäonnistumisesta, mutta ongelma oli oikeasti erittäin keskeinen suunnitelmatalouden epäonnistumisessa.
Jos siis olet nykyään surkeassa asemassa, jopa olet hyväksikäytettynä, niin ehdottomasti kannattaa tarttua tällaisen tarjouksen saatuasi. Saat kivat kaverit, joiden kanssa voi bilettää ja auttavat sinua rakentamaan paremman infran alamaisilleen. Jokainen haluaa parempaa elämää itsellensä ja läheisilleen, miksi ei siis ota kaverikseen parempaa vaihtoehtoa kuin nykyinen kusipää, joka ei paskaakaan välitä läheisistäsi. Huonoissa liitoissa ja sopimuksissa on tyhmää olla, jos joku tarjoaa parempaa ja pitää lupauksena. Leipää et sirkushuveja, niistähän kaikki diggaa. Sotapäälliköissäkin on ollut eroja, samoin kuin nykyäänkin on eroja johtajissa. Joskus kannattaa vaihtaa puolta omaksi edukseen. Miksi haluat kuulua heihin, sehän on vain tyhmää? Liity meidän jengii, meillä on jebaa ja kohdellaan teitä paremmin kuin teidän nykyiset ”kaverit”. Asiaa on usein neukkareissa mietitty vihollisedustajien ja diplomaatin kesken 2k vuotta sitten miekat lanteilla, ehkä juotu oluttakin vastoin roomalaista viinikulttuuria. Usein ehkä päästy kättelyyn, eihän barbaarit harrasta poskisuudelmia. Onneksi latina on niin kaunista ja loogista kirjoituskieltä, että sitä sönkötän melkein minäkin, kunhan muistaa pistää adejktiivin substansin perään: optimus primus. Vähä Etelä-Eurooppalaisen kulttuurin mukaan vielä heiluttelee käsiänsä, niin kaikki tajuaa, vaikka ei osaakaan kuin kymmenen sanaa kieltä. Nojoo, eiköhän silloinkin joku latinaa paremmin osannut barbaaritulkki löytynyt sotalordille. Homoseksin iloihin opettaa, niin ehkä se germaanien ja muiden barbaarikansojen sivistys siitä sitten lähtee luistamaan, ainakin nykyään tietyssä Berliinin lähiössä homma osataan. Keisarilillakin varmaan hymy huulilla, kun kuullut vuosien viiveellä barbaarikaupungin liitynyt heidän porukkaansa.
